Élections américaines : les marchés face aux incertitudes sur l’IA et la dette

Les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026 pourraient modifier les équilibres politiques à Washington et, avec eux, les perspectives économiques des États-Unis.

Pour les investisseurs, trois dossiers méritent une attention particulière : l’évolution des marchés financiers, les règles encadrant l’intelligence artificielle et les futures négociations sur le plafond de la dette fédérale.

Les Américains renouvellent ce mardi 3 novembre la totalité de la Chambre des représentants et une partie du Sénat. Si l’enjeu immédiat est politique, les conséquences pourraient s’étendre bien au-delà de Washington. La composition du prochain Congrès déterminera en partie la marge de manœuvre de l’administration Trump pour conduire sa politique économique pendant les deux dernières années de son mandat.

Pour Wall Street, la question n’est pas seulement de savoir quel parti contrôlera le Congrès. Elle est aussi de mesurer les conséquences d’une éventuelle cohabitation politique sur les dépenses publiques, les entreprises technologiques et la confiance dans la dette américaine.

Wall Street : l’incertitude politique avant le verdict économique

Les élections de mi-mandat constituent traditionnellement une période d’incertitude pour les investisseurs. Les marchés doivent intégrer les changements possibles de politique économique, sans connaître à l’avance la configuration institutionnelle qui en résultera.

Les données historiques invitent toutefois à relativiser l’effet électoral.

Selon une analyse de Charles Schwab publiée en 2026, le S&P 500 a progressé en moyenne de 5,7 % durant les trois mois suivant les élections de mi-mandat depuis 1974, sur les treize scrutins étudiés. Sur six mois, la progression moyenne atteint 12,4 %.

Ces performances ne constituent pas une prévision pour 2026. Les taux d’intérêt, l’inflation, les bénéfices des entreprises et les perspectives de croissance demeurent des déterminants essentiels des valorisations boursières.

Un Congrès politiquement divisé pourrait limiter l’adoption de nouvelles mesures fiscales ou budgétaires. Cette situation pourrait rassurer certains investisseurs préoccupés par l’expansion des dépenses publiques. Elle pourrait également compliquer les compromis nécessaires au fonctionnement de l’État fédéral.

L’effet final dépendrait donc moins de la seule couleur politique du Congrès que de sa capacité à prendre des décisions sur les dossiers économiques majeurs.

Intelligence artificielle : un secteur exposé aux arbitrages du Congrès

L’intelligence artificielle représente un deuxième enjeu économique important.

Les investissements dans les centres de données, les infrastructures informatiques et les capacités de calcul occupent désormais une place significative dans les stratégies des grandes entreprises technologiques.

Or, l’environnement réglementaire pourrait évoluer selon la composition du Congrès.

Une majorité démocrate dans l’une ou les deux chambres pourrait accentuer le contrôle parlementaire sur les entreprises développant des systèmes d’intelligence artificielle. Les questions de sécurité, de responsabilité, de transparence et d’impact des centres de données pourraient bénéficier d’une attention accrue.

À l’inverse, le maintien d’un Congrès contrôlé par les républicains pourrait favoriser la continuité d’une orientation privilégiant l’allègement des contraintes réglementaires et le développement des infrastructures technologiques.

Ces scénarios ne préjugent toutefois d’aucune décision législative. Une initiative réglementaire dépendrait des rapports de force parlementaires, des négociations entre élus et des pouvoirs respectifs du Congrès et de l’exécutif.

Pour les entreprises, l’enjeu dépasse la réglementation elle-même. Il concerne également la visibilité des investissements à long terme et les conditions de financement de projets particulièrement intensifs en capitaux.

Dette fédérale : le risque d’un nouveau bras de fer budgétaire

Le troisième dossier pourrait être le plus sensible pour les marchés obligataires : le plafond de la dette américaine.

Ce mécanisme fixe une limite légale au montant de dette fédérale soumis au plafond. Il ne correspond pas à une autorisation de nouvelles dépenses, mais conditionne la capacité du Trésor à financer des engagements déjà contractés.

En juillet 2025, une loi fédérale a relevé cette limite de 5 000 milliards de dollars, la portant à 41 104 milliards de dollars, selon le Trésor américain.

Ce relèvement n’a pas supprimé les tensions structurelles liées aux finances publiques américaines.

Si le prochain Congrès est divisé, les négociations sur les futurs relèvements du plafond pourraient devenir plus difficiles. Un désaccord prolongé pourrait alimenter les inquiétudes des investisseurs concernant la capacité des responsables politiques à trouver un compromis à temps.

Il faut néanmoins distinguer deux risques souvent confondus : une interruption partielle des activités fédérales faute de crédits budgétaires et une crise du plafond de la dette. Les mécanismes juridiques sont différents, même si les deux situations peuvent affecter la confiance des marchés.

Le coût du financement public américain dépend aussi de facteurs plus larges : trajectoire des déficits, inflation, politique monétaire et demande mondiale pour les obligations du Trésor.

Trois configurations politiques, plusieurs trajectoires économiques

Les conséquences économiques des élections peuvent être examinées à travers trois configurations institutionnelles, sans préjuger du résultat du scrutin.

Premier scénario : un Congrès restant sous contrôle républicain. Cette configuration faciliterait potentiellement la poursuite du programme économique de l’administration, notamment sur la fiscalité et certaines politiques sectorielles. Elle ne garantirait cependant ni une baisse des rendements obligataires ni une progression des marchés.

Deuxième scénario : une Chambre des représentants démocrate et un Sénat républicain. Le pouvoir législatif serait partagé. Les compromis budgétaires pourraient devenir plus complexes, tandis que les capacités de contrôle parlementaire sur l’exécutif seraient renforcées.

Troisième scénario : un Congrès entièrement contrôlé par les démocrates. Cette configuration modifierait davantage les rapports de force institutionnels, particulièrement en matière de contrôle parlementaire et de priorités législatives. L’administration conserverait néanmoins ses prérogatives exécutives.

Dans tous les cas, les conséquences pour les marchés dépendraient des décisions effectivement adoptées, plutôt que de la seule configuration partisane.

Quels enjeux pour les économies émergentes ?

Les répercussions pourraient également concerner les économies émergentes, notamment à travers les marchés financiers internationaux.

Une hausse durable des rendements des obligations américaines pourrait renchérir les conditions de financement en dollars. Des tensions sur les marchés mondiaux pourraient également modifier l’appétit des investisseurs pour les actifs jugés plus risqués.

Pour la Tunisie et les autres économies dépendantes des échanges et des conditions financières internationales, ces mécanismes constituent des canaux de transmission possibles. Leur ampleur ne peut toutefois être quantifiée à partir des seules informations électorales.

Au-delà du scrutin du 3 novembre, les investisseurs suivront donc trois indicateurs : la capacité du prochain Congrès à adopter des compromis budgétaires, les orientations réglementaires concernant l’intelligence artificielle et l’évolution des rendements de la dette américaine.

Le véritable test économique interviendra lorsque les nouveaux équilibres politiques devront se traduire en décisions concrètes.

Charles Schwab — What the 2026 Midterms Could Mean for the Markets